정년연장 65세, 국민 79%가 찬성하는 이유와 현실적 고민

정부가 정년 65세 법제화를 본격 논의하면서

국민연금 추가 납부, 청년 고용 문제, 임금체계 개편 등 사회적 쟁점이 커지고 있다.

국민 79%가 찬성한다는 여론 속에서 과연 국민연금만 더 내면 충분할지, 정년연장 논의의 쟁점과 전망을 총정리한다.

 정년 65세, 왜 다시 뜨거운가?

“정년을 65세로 늘려야 한다”는 목소리가 최근 다시 크게 나오고 있다.

우리나라가 빠르게 초고령사회로 진입하면서,

고령층의 일자리 유지와 노후 소득 보장이 국가적 과제로 떠올랐기 때문이다.

과거에는 정년연장이 주로 고령층의 생계 문제로만 인식됐지만,

이제는 청년 고용, 연금 재정, 기업 경쟁력까지 전방위적인 사회 문제로 번지고 있다.

특히 국민연금 수급 개시 연령이 높아진 상황에서,

‘정년 65세’ 논의는 더 이상 미룰 수 없는 현실적 이슈가 됐다. 

---

정년연장 법제화 추진 현황

정부는 2024년 하반기부터 **정년연장 추진 TF(Task Force)**를 발족해 본격적으로 논의에 착수했다.

TF에는 고용노동부, 기획재정부, 보건복지부를 비롯해 노사 대표, 전문가 등이 참여하고 있다.

목표는 노사정 합의를 통해 사회적 대타협을 이끌어내는 것이다.

국회에서도 여야가 한목소리로 정년연장의 필요성을 언급하고 있다.

여당은 “정년연장은 더 이상 선택이 아닌 필수”라며 법안 발의를 준비 중이고,

야당도 “노후 빈곤 방지와 노동시장 안정을 위해 반드시 논의가 필요하다”고 강조하고 있다.

---

정년 65세 국민 여론은?

여론조사 결과, 국민의 약 79%가 정년 65세 연장에 찬성한다고 응답했다.

• 찬성 이유
  • 노후 소득 보장
  • 노동력 부족 해결
  • 국민연금 수급 공백 완화

하지만 반대 의견도 만만치 않다.

특히 청년층에서는 “기성세대가 자리를 계속 차지하면 청년 일자리가 줄어든다”는 우려가 크다.

기업 입장에서도 임금 부담, 인사 적체 등을 이유로 신중론을 펴고 있다.

---

국민연금만 더 내면 끝날까?

많은 사람들이 묻는다.

“그냥 60세 이후에도 국민연금 더 내면 되지 않나?”

이론적으로는 가능하다.

실제로 국민연금 제도에는 임의가입이라는 제도가 있다.

만 60세 이후에도 본인이 원하면 만 65세까지 국민연금을 계속 납부할 수 있다.

이를 통해 연금 수령액을 늘리거나, 가입기간을 채워 수급권을 확보할 수 있다.

하지만 현실은 단순하지 않다.

---

임의가입 제도의 현실

• 자발적 가입 → 강제성이 없다
• 소득 공백 → 고용이 끊기면 납부 자체가 불가능
• 기업 지원 필요 → 계속 일할 수 있는 환경이 중요

정년이 60세로 묶여 있으면, 그 이후 일할 자리가 없어져 소득 자체가 없을 수 있다.

이 상황에서 임의가입만으로 노후를 대비하기엔 한계가 명확하다.

---

기업 고용 문제

기업 역시 부담이 크다.

정년이 늘어나면 고령 인력을 계속 고용해야 하는데,

임금체계가 연공서열 중심인 한국에서 인건비 부담이 급증할 수밖에 없다.

따라서 정년연장 논의는 단순히 “국민연금을 더 내면 되느냐”의 문제가 아니라,

기업 고용 안정과 임금체계 개편이 함께 따라야 한다.

---

정년연장의 주요 쟁점

정년 65세 논의의 쟁점은 크게 세 가지다.

1. 청년 고용

가장 큰 우려는 청년 일자리 축소다.

• 정년이 길어지면 기업의 고령 인력이 늘어나고
• 자연히 신규 채용 여력이 줄어
• 세대 갈등이 심화될 가능성이 높다

일부 전문가는 “고령층 고용 유지와 청년 고용 확대라는 두 마리 토끼를 잡는 것이 정년연장 논의의 핵심 과제”라고 말한다.

---

2. 임금피크제 논란

정년연장과 함께 자주 언급되는 것이 임금피크제다.

• 고령 근로자의 임금을 점진적으로 낮춰
• 기업 부담을 덜고
• 고용을 유지하겠다는 제도

하지만 노동계는 “임금 삭감으로 이어진다”며 강하게 반발하고 있다.

특히 임금피크제를 둘러싼 법적 분쟁도 늘고 있어,

임금체계 개편은 정년연장의 가장 민감한 부분이다.

---

3. 기업 부담

정년을 늘리면 기업은 인건비뿐 아니라 교육·재배치·산업 안전 등 여러 비용을 부담해야 한다.

대기업은 어느 정도 대응 여력이 있지만, 중소기업은 큰 부담이다.

이 때문에 정부의 재정 지원이 필요하다는 목소리도 커지고 있다.

OECD 주요국과 비교

해외는 이미 유연하게 정년 문제를 풀고 있다.

• 일본 → 정년 이후에도 계속 고용할 수 있는 계속고용제도 운영
• 독일, 프랑스 → 법적 정년 상향 혹은 탄력적 고용 확대
• OECD → 고령층의 노동시장 참여 확대를 권고

한국은 상대적으로 청년 실업률이 높아 해외처럼 단순히 정년만 늘리는 것은 한계가 있다는 평가가 많다.

결국 노사정이 머리를 맞대 맞춤형 제도 설계가 필요하다.

---

결론 – 정년 65세, 현명한 해법은?

정년 65세 논의는 단순히 “몇 살까지 일하냐”의 문제가 아니다.

• 노후 소득 보장
• 청년 일자리
• 기업 경쟁력
• 연금 재정 안정

이 모든 요소가 얽혀 있는 복합적 사회 문제다.

국민연금만 더 내면 해결될 것 같지만, 현실은 그렇게 간단하지 않다.

결국 해답은 정년연장과 함께 고용 유연성, 임금체계 개편, 정부 지원이 유기적으로 결합해야 가능하다.

정부와 국회, 노사정 모두가 조금씩 양보하고 지혜를 모아야 한다.

그렇지 않으면 정년연장은 또다시 사회적 갈등의 불씨가 될 수 있다.

 지금은 내 직업과 노후를 생각하며, 정년연장 논의에 관심을 기울일 시점이다.

정년은 곧 우리 모두의 미래이기 때문이다.